２点目は、
ＪＲ荒尾駅舎や
駅周辺地区整備について。
荒尾駅東側用地は、１９９８年の今から２４年前、当時の
国鉄清算事業団より荒尾市に購入する意思がない場合は競争入札にかけるとの打診があったことから、庁内協議により、東口を設置する場合に最低限必要と思われる約２，６００平米を６，４２４万円で取得、市民の７割強はＪＲ線路東側に住んでいることから、取得したことで期待は高まりましたものの、一向に進まず、
東西自由通路の設置や東口の整備、さらには橋上駅などについての一般質問がこれまでに多々ありました。費用対効果のことから、今日に至っています。
しかし、昨年度に荒尾駅舎、駅前広場の
バリアフリー化を含めた改修及び
東西自由通路の設置、東口の整備、荒尾駅から南新地地区をつなぐ道路等の
ネットワーク整備の検討を含めた整備構想の策定に併せて、南新地地区における
ウェルネス拠点施設、公園緑地の整備を軸とした
都市再生整備計画の策定を目的とした荒尾駅
周辺地区整備構想及び
都市再生整備計画策定業務を
株式会社オリエンタルコンサルタンツ熊本事務所と契約をしております。そして、昨年１２月には市民の声を反映させたまちづくりを行うことを目的に、第１回荒尾駅周辺地区の
まちづくりワークショップが開催、第２回目が今年に予定されていましたが、熊本県に１月２１日から３月２１日までの期間で
新型コロナ感染拡大対策での
まん延防止等重点措置が適用されたことから開催できず、アンケートによる情報収集がなされました。令和４年度の今年は、整備構想を踏まえ、荒尾駅
周辺地区整備事業基本計画策定が進められる予定となっています。
二十数年ぶりに駅舎や駅裏東口整備、
東西自由通路の設置に向け動き出したことで、地元の万田地区をはじめ、市民の関心は高まっています。荒尾駅による情報収集後の取組をはじめ、駅舎の
バリアフリー化などにおいては、
ＪＲ九州株式会社の協力が必要となることから、
基本計画策定に向けての進捗状況等について伺います。
３点目は、新
可燃ごみ処理施設建設ならびに
ごみ減量リサイクル推進についてであります。
大牟田・
荒尾ＲＤＦセンターについては、令和９年度までとし、その後に新たな施設を整備することが大牟田・
荒尾清掃施設組合において決定をされています。令和１０年度から稼働開始を目指す新しい
一般廃棄物処理施設において、建設地は
有明海沿岸道路が近く、ごみを安定して搬出入できるなどのメリットも踏まえ、
ＲＤＦセンターと
リサイクル発電所に隣接する
大牟田エコタウン事業用地約３万１，０００平米を施設組合の取得により建設地とし、
新開クリーンセンター跡地については売却されることになっています。
そして、
処理見込み量１日当たり１５８トンとした新処理施設は、
清掃施設組合が資金調達を行う一方で、民間事業者に施設の設計、建設と運転運営、維持管理を委託するＰＰＰ手法の
公設民営ＤＢＯ方式で行い、処理については過去１０年間の処理能力１００から２００トンの処理施設のうち、全体の約６９％が
ストーカ方式を導入しているなど、同じ燃焼方式の流動床方式、
ガス化溶融方式、
ハイブリッド方式と安定性、
エネルギー回収性能、経済性等を比較検討され、燃焼が安定、未燃分や
ダイオキシン類の発生を抑制しやすく、
廃熱ボイラーと蒸気タービンにより発電・熱供給が可能であり、国の交付金で求められる
エネルギー回収率が基準以上の回収が可能といった
エネルギー回収性能に優れ、生成した焼却灰や飛灰を再資源化し、
リサイクル率の向上及び最終処分場の減量が可能、
プラスチック分別による
低位発熱量低下の影響も比較的小さく、また、炉への投入可能寸法が比較的大きく、
災害ごみ受入れ時の制約は少ないなどの総合評価を行った結果、
ストーカ方式焼却炉が適当であるとの認識が示されました。
余熱利用方針では、
廃熱ボイラーで蒸気を生成し、
蒸気タービン発電機による発電を行い、場内で必要な電力として利用するとともに、余剰電力については電力会社等へ売電する方針のようです。
それでは、質問に入りますが、一つ目は、令和１０年４月からの供用開始に向け、今後の
スケジュールでは令和４年度から
生活環境影響調査、基本設計、事業者選定を２カ年にわたり実施した後、５年度に
都市計画決定を目指し、そして、令和６年度から９年度の４カ年での建設工事を経て、１０年度から運営業務とされています。そこで、市民へ説明責任を果たすことからも、情報提供の方法について伺います。
二つ目は、２０年間でおおよそ３３５億円の概算見通しが明らかになっています。運営費は２０年で１５２億２，０００万円と想定され、これから２０年間での平均売電収入２４億２，１００万円を控除すると、運営費は約１２８億円、整備費においては約２０６億７，０００万円のようですが、廃棄物の３Ｒを総合的に推進することを目的として、市町村が、広域的かつ総合的に廃棄物の処理を行うために策定をする
循環型社会形成推進地域計画に基づき整備する処理施設の整備費用に対しての、
循環型社会形成推進交付金の活用並びに元利償還金の５０％近くが交付税措置されることとなっています償還期間２０年の
一般廃棄物処理事業債といった地方債なども活用する方針のようですから、実質の整備費はさらに低く抑えられるようです。しかし、整備において、今日の物価高、人件費や資材費等で既に高い水準にある建築費が先行き不透明の中、今後さらに高騰するのではないかと懸念もするところであります。
施設が高効率、あるいは通常の
エネルギー回収かどうかで交付率が変わるようでもありますから、施設整備においては有効な交付金や補助金の活用も検討されるようです。
運営においても、令和１０年の運転業務開始時の本市の人口は４万９，６００人と想定され、全国的と同様に人口減少になっている本市ではありますが、現在のごみ量は微増、微減で推移をしています。
施設組合負担金ルールにおいて、均等割、実態に即しての人口割や実績搬入量に基づいた処理量割となっていることで、よって、負担金ルールに基づく本市負担分が低くなるよう努力を払わなければなりません。その対応について伺います。
三つ目は、農林水産省による
亜臨界水処理技術についての見解ですが、
亜臨界水処理技術は高温・高圧領域で
高速加水分解反応により有機物を効率的に分解することで、飼料肥料などとして資源利用する技術と言われています。農林水産省のホームページには、令和３年４月報告の食品等のリサイクルの新たな展開を目指す
亜臨界水処理技術の
導入検討調査やそのまとめが掲載されています。
亜臨界水処理技術の活用は、肥料製造において有効な機能を発揮する、実用化に向けては様々な原料、処理条件でデータを積み重ね、コストに見合う高機能を発揮する仕組みを検討する必要があるとし、
プラスチックの分解については継続した検証が必要などともありました。
ストーカ式焼却炉と
亜臨界水処理装置との比較表などが掲載をされました市民団体による配布チラシを見ましたが、
亜臨界水処理装置は万能ではなく、ごみの分別をしっかりとやる必要があり、燃えるものの中には処理できないものもあることの注意書きもありました。新処理施設での
亜臨界水処理技術導入について見解を伺います。
四つ目は、ごみ減量、本年４月１日施行の
プラスチック資源循環法への対応をはじめとした
リサイクル品目の拡大についてであります。
現在、本市では
容器包装プラスチックは可燃ごみとして扱われていますが、自治体は家庭から排出される
プラスチック使用製品の分別収集・再商品化に努めることとされていますことから、将来は分別回収をせざるを得なくなります。
清掃施設組合を構成する大牟田市では、昨年１０月より
容器包装プラスチックは市全域で分別回収され、民間事業者にて資源化が行われています。
本市では、
リサイクル事業を他自治体より先んじて行い、そして、２００５年度から事業系、２００８年度から
家庭ごみ有料指定袋が導入されました。２０１９年に実施の
ごみ組成調査にて明らかとなりました２０．９％を占める
プラスチック製品など、さらなるごみ減量に向け、法対応と併せ、
プラマーク表示容器包装プラスチックでの
リサイクル品目の拡大並びに市民へのごみ減量の啓発などの取組について伺います。
以上、壇上からの質問を終わり、降壇いたします。
4：◯議長（安田康則君） ◯議長（安田康則君） 浦部教育長。
〔教育長浦部 眞君登壇〕
5：◯教育長（浦部 眞君） ◯教育長（浦部 眞君） 議員の御質問の
中学校部活動の地域移行についての御質問３点についてお答えをいたします。
なお、議員もお話しされましたとおり、先週、６月６日に国の運動部活動の地域移行に関する検討会議により提言が出されたところであり、今後、提言を受けての通知等が国から県、本市まで下りてくることになるかと思いますので、その通知後に具体的な対策等を進めることになると考えております。御理解のほどよろしくお願いいたします。
御質問の１点目、休日の地域移行での検討はどこが主体を持って検討するかについてでございますが、
中学校部活動の休日の地域移行の検討につきましては、本市条例による荒尾市児童生徒のための運動部活動及び
スポーツ活動在り方検討会を主体として検討を進めてまいります。
在り方検討会の構成といたしましては、学識経験を有する者、
社会体育関係団体の代表者、児童・生徒の保護者、地域住民の代表者、関係行政機関の職員のほか、教育委員会が適当と認める者の１０名以内をもって組織することとなっており、教育委員会としては今年度から準備を進めていく予定でございます。
２点目の休日の地域移行は学校部活動から外れた地域部活動という位置づけになるのかについてでございますが、先ほど議員がお話しされましたように、休日は学校部活動から外れた地域部活動に移行していくこととなり、指導者につきましては、国や県の通知等を受けて、
在り方検討会で検討をしてまいります。
また、保険の適用や
部活動運営費、休日の大会等への引率等につきましても、国や県からの通知等を基に検討していきたいと考えております。
３点目の部活動の移行における課題解消への取組並びに今後の
スケジュールについてお答えをいたします。
国の検討会議の提言では、休日の部活動の段階的な地域移行が令和５年度から７年度までの３年間で達成することを目標とされております。本市では、今後、国や県の方針等が策定されていくと思われますので、その動向を踏まえ、また、実証実験地域の成果と課題を分析し、
在り方検討会にて地域部活動への段階的な移行に向けて検討を進めていきたいと考えております。
なお、
在り方検討会につきましては、先ほど述べましたとおり、今年度より準備を進め、課題等の検討や、今後考えられる課題の解消に向けた取組についても考えてまいります。
学校教育活動の一環として行われる部活動は、生徒の自主的・自発的な参加により行われ、異年齢との交流の中で、生徒同士や教師と生徒等の人間関係の構築を図ったり、生徒自身が活動を通して自己肯定感を高めたり、その後の進路保障にもつながるなど、教育的意義は高いものであると認識をしております。一方で、部活動は、特に希望する生徒によって行われる活動であることから、生徒の自主性を尊重する必要もあり、また、勝つことのみを目指すような活動にならないよう留意する必要があると考えております。
今後ともスポーツや芸術文化等との多様な関わり方やその良さを実感でき、自己の適性等に応じて、生涯にわたるスポーツや芸術文化等に親しむ基礎を形成することができる活動にしていきたいと考えております。
以上でございます。
6：◯議長（安田康則君） ◯議長（安田康則君）
北原産業建設部長。
〔
産業建設部長北原伸二君登壇〕
7
：◯産業建設部長（北原伸二君）
◯産業建設部長（北原伸二君） 議員の御質問の２番目、
ＪＲ荒尾駅舎や
駅前周辺地区整備についてお答えいたします。
荒尾駅は、本市の玄関口であることはもとより、鉄道、路線バス、タクシーが乗り入れる交通結節点として重要な都市施設でありますが、その駅舎は昭和２０年に整備されたもので、老朽化や
バリアフリー未対応により利用者に負担をかけていることや、東西を分断する配置と東口の整備といった利便性の向上について御意見、御要望をいただいている状況でございます。
このような状況の中、荒尾駅周辺地区の拠点づくりでは、年齢にかかわらず、多くの人が集う環境づくりが必要であります。その方たちが心豊かに健康と幸せを感じられる空間により、様々な活動や交流において生み出す活力により、まちが元気になっていくことが今後の本市の求めるものであり、そのエネルギーをまち全体に波及させるためには、駅の改修は今後のまちづくりの要となります。しかしながら、駅の改修については、今までにも多くの議論がなされてきたように、関係機関との協力体制の確立や事業費の確保など、幾つものハードルを越えながら慎重に進めていく必要があると考えております。
そこで、議員の御質問の進捗状況でございますが、昨今の急激に変化する社会情勢や
新型コロナウイルス感染症による人流の変化のほか、あらお
海陽スマートタウンとの連携も考慮し、荒尾駅を含めた
周辺地区一帯の利便性向上を図る上で必要となる
バリアフリーや東口の整備のほか、荒尾駅からあらお
海陽スマートタウンをつなぐ道路等のネットワークの整備などに関する現状と課題整理を行いました。
このことは、市民のニーズを踏まえることが非常に大切であると考え、市民参加型の
ワークショップを昨年１２月に開催し、現状の確認と駅に対する意見の抽出を行ったほか、駅前での聞き取り調査や
市民アンケートも実施し、要望等の把握を行っております。これらを踏まえ、今年１月に計画していた第２回の
ワークショップでは、駅関係者や駅周辺で活動されている団体にも参加を呼びかけ、さらに進んだ検討を行うこととしておりましたが、残念ながら
コロナウイルス感染症の感染拡大により中止せざるを得ず、
ワークショップ参加者への
アンケート調査により、目標と
整備方針策定の基礎となる検討を行ったところです。
また、あらお
海陽スマートタウンの整備を含む荒尾駅周辺地区の拠点づくりに関連する事業を国の
都市再生整備計画事業で実施する予定でおります。この事業は、災害リスクや高齢者の足の確保にも配慮しつつ、地域の特性に応じた生産性の高いコンパクトな都市構造への再編を図るもので、この事業の計画書策定を行っております。
このように、荒尾駅及びその周辺地区の整備に向けた取組は、本市の魅力向上や移住・定住の促進並びに地域活性化を図る上で欠かせないものです。今後も関係機関と協力の下、引き続き重点的に取り組んでまいりたいと考えております。
以上でございます。
8：◯議長（安田康則君） ◯議長（安田康則君）
松村市民環境部長。
〔
市民環境部長松村英信君登壇〕
9
：◯市民環境部長（松村英信君）
◯市民環境部長（松村英信君） 田中議員の御質問の３番目、新
可燃ごみ処理施設建設ならびに
ごみ減量リサイクル推進についてお答えをいたします。
現在、本市の可燃ごみにつきましては、
リレーセンターを経由し、大牟田市健老町にあります大牟田・
荒尾ＲＤＦセンターへ搬入し、処理を行っております。この
ＲＤＦセンターは供用開始から１９年以上が経過し、老朽化が進んでおりますので、一部事務組合であります大牟田・
荒尾清掃施設組合では、昨年度に新たな
ごみ処理施設につきまして、処理方式、施設規模、発注方式等の基本事項並びに環境保全対策や
エネルギー利用方策等に関する事項について、学識経験者や本市並びに大牟田市の環境団体の関係者及び公募による市民で組織する
一般廃棄物処理施設整備検討委員会で調査審議され、その内容を基に
整備基本計画書を策定しております。
基本計画では、１日当たりの処理量、いわゆる処理規模につきましては、荒尾市、大牟田市の
ごみ処理基本計画と災害時に発生するごみを考慮いたしまして、１５８トンと設定されております。また、処理方式につきましては、導入実績のほか、安定性、
エネルギー回収性能、経済性などを比較検討し、総合評価が行われております。この結果、導入実績が最も多く、安定性や経済性に優れ、分別区分変更への対応にも優れている
ストーカ方式が適当であると判断をされております。
同
基本計画書中に掲げられております五つの基本方針のうち、一つ目としまして、長期的に安定した処理が可能な施設とされており、燃えるごみを安定的に処理することができ、長期的に施設の稼働ができるよう、
清掃施設組合において整備が進められていくものと認識をしております。
整備スケジュールにつきましては、本年度から来年度にかけましては、
生活環境影響調査、基本設計、事業者選定を並行して実施を予定されており、令和６年度から９年度にかけて建設工事を行い、令和１０年４月からの供用開始に向け、取り組んでいるところでございます。
議員の御質問の情報提供の方法でございますが、現在、大牟田・
荒尾清掃施設組合のホームページにおきまして、これまでの新
ごみ処理施設の整備に関する検討状況のほか、先ほど答弁いたしました
整備基本計画書について御覧いただくことができますが、今後は本市のホームページからも
清掃施設組合のホームページを閲覧できるようにいたします。また、環境保全課や情報公開コーナー等において計画書の閲覧や資料を整備するほか、適宜、広報あらおを活用してお知らせしたいと考えております。
次に、
施設組合負担金ルールに基づく本市負担分の軽減努力でございます。
議員から御案内がありました建設費等につきまして、国からの交付金や地方債に対する交付税措置等を活用し、さらに、実勢価格の動向を注視し、適切な価格で整備ができるよう
清掃施設組合で努めていくことになりますが、両市の負担割合といたしましては、大牟田・
荒尾清掃施設組合規約に基づき、施設の建設に要する経費につきましては、均等割が１０％、人口割が４０％、処理量割が５０％となっております。また、施設の管理運営に要する経費につきましては、処理量割が１００％となっております。
したがいまして、ごみの排出量を減らすことが市民負担を軽減することになりますので、ごみの分別やリサイクルをさらに推進しまして、ごみの減量化を図ってまいりたいと考えております。
次に、
亜臨界水処理技術についての見解でございますが、高温・高圧領域で加水分解反応することにより、廃棄された食品残渣や牛ふんなどの有機物を効率的に分解させ、飼料や肥料として資源利用する技術でございます。焼却をしない方式ですので、
ダイオキシン類の発生がないことなど、環境に配慮されている処理方式でございます。
しかしながら、この処理方式は、食品廃棄物のリサイクルの新たな展開として、
プラスチック等の分別作業の省力化や飼料・肥料の高付加価値化を検討する実証実験段階であり、大規模なプラントでの導入実績はなく、処理不適物の分別徹底が必要であるとお聞きしておりますことからも、一般家庭から排出される燃えるごみの全てを処理することはできません。また、燃えるごみの処理といたしまして、全国における導入実績もなく、市町村から排出される大量のごみを長期的に安定して処理できるか、また、処理後に発生する生成物の安定した引取り先が確保できるのか確認ができないことから、整備検討委員会において比較検討した処理方式には入っておりませんでした。
以上が
亜臨界水処理技術に対する見解でございます。
次に、
プラスチック資源循環法への対応をはじめとした
リサイクル品目の拡大につきましては、国内では海洋
プラスチックごみ問題、気候変動問題、諸外国の廃棄物輸入規制強化等への対応など、
プラスチックの資源循環を促進する重要性が高まっております。
このような中、多様な物品に使用されている
プラスチックに関し、あらゆる主体における
プラスチック資源循環等の取組を促進するため、
プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律が本年４月に施行をされました。
現在、本市における
プラスチックに係る資源循環につきましては、平成１４年１２月、ペットボトル及びトレイをリサイクルにより分別収集を開始し、それを選別、梱包することで有価物となることから、販売し、その売上げを地区に還元しているところでございます。また、その他の
プラスチック製品につきましては、燃えるごみとして収集しておりますが、本市の燃えるごみにつきましては、ＲＤＦ化することで、
プラスチックを含むごみを固形燃料に成型し、焼却する際に発生する熱エネルギーによって発電することでサーマルリサイクルし、資源を循環しているところでございます。
本市につきましても、さらなる
プラスチックの分別が必要であると認識しておりますが、ルールに基づき分別し、専門の業者による運搬、処理を行えば、運搬・処分料は生じてまいります。先進地の状況も踏まえながら、
プラスチックの収集・梱包・処理に係る費用面についても、現在、検討を行っているところでございます。
また、さらなるごみ減量に向けた市民の皆様への啓発などの取組につきましては、
プラスチックの分別収集に限らず、生ごみのコンポスト化によるごみ減量や、市民の皆様が日々行っている家庭でできる身近なごみ減量方法の行動や取組、アイデアを募集し、その行動やアイデアをほかの市民の皆様方へお知らせするなど、さらなるごみの減量化について周知啓発を行ってまいりたいと考えております。
以上でございます。
10
：◯田中浩治君 ◯田中浩治君 一通りの答弁がありましたので、集約をしながら、そして、要望を付しながら再質問を行っていきたいと思います。
順番が違いますけれども、まず、３点目の新
可燃ごみ処理施設建設ならびにごみ減量リサイクルについて再質問等をしたいと思います。
この件におきましては、一部事務組合との関係もございまして、質問しても答弁できないということも多々ありました。よって、新施設建設に関しての情報については別の機会において報告をしていただきますようよろしくお願いしておきます。
そこで、この件におきましては、建設においては交付金等があるものの、運営においては補助金等はありませんので、荒尾市の負担金を下げるためにはごみ減量が必要であるとのことから、この点については、ごみ減量リサイクルの推進の点でのみ再質問を行っていきたいと思います。
これまで荒尾市におきましては、様々な形でごみ減量リサイクルの推進に取り組んでこられました。市民に対しましても様々な形で啓発をされてきておりますけれども、現在のごみの量は、人口は減少しているけれども、ごみの量は微増、微減というような状況が続いているわけです。１人１日当たり５０グラムの減量、卵１個分の重さの減量、生ごみにおいては水切りの徹底をということもこれまで啓発をされていましたけれども、現状がそのようになってきております。
そこで、ここで一つ提案でございますけれども、他の自治体の例を見れば様々なことがなされております。先ほど部長のほうからも答弁されましたように、市民からのアイデアを募って、それを市民に広めていく。ごみ減量に向けた取組を、この家庭ではこういったことをやっている、だから、こういったことが皆さんでもできませんかということのアイデア募集をして、それを広めていくということもありますけれども、その一つには、やっぱり市民の意識の向上、行政の取組の推進が必要であると思います。
そこで、以前に広報あらおにリサイクルの状況とかが載っておりましたけれども、ここ数年、最近はそのような情報が載っておりません。そこで、数字として市民に目に見える形で状況をお知らせすることの取組について伺いたいと思います。例えば、最終処分場の維持延命の状況とか、ごみ回収量の状況、リサイクルの状況を、そして、地区交付金、そういった情報など、広報あらおや庁舎などの公共施設に掲示するなど、市民に状況が見える取組について伺いたいと思います。
11
：◯市民環境部長（松村英信君）
◯市民環境部長（松村英信君） 今御質問いただきました広報というか、市民への分かっていただくための取組ですが、まず、
リサイクル事業の促進というところにつきましては、各地区のリサイクルの収集実績、月ごとですけれども、還元金の実績等はホームページに掲載はしております。また、ごみ減量化についても、皆様の意識向上を図るため、ごみ回収の状況や減量化の取組、施設の状況など、最終処分場のお話もありましたけれども、その辺の状況等も含めて、広報やホームページを活用しまして、今後どのような形、方法がよいのか、検討させていただきまして、市民の皆様に分かりやすく周知、情報提供をしていきたいと考えております。
12
：◯田中浩治君 ◯田中浩治君 これまでそういったふうな情報等が発信をされておりますけれども、なかなか現状が現状でありますから、人口減少の中にあって、ごみの量は微増、微減という状況が続いておりますので、やっぱり今荒尾市の状況はこうなんだということをお知らせする、そして、目に見える形でお知らせをする、そういったことの取組は必要かというふうに思います。
次に、今年７月１日から大牟田市では家庭用ごみ袋を現行１リットル当たりの単価を１円から１．２円に引き上げることになっております。今年７月１日、来月からですが、大牟田市の家庭用ごみ袋の現行１リットル当たり１円を１．２円とすることが決定しているわけです。例えば、１０枚入りの場合、大牟田市では２８リットル袋が３３６円となるようです。荒尾市では３０リットルのごみ袋が３１４円で販売をなされております。
そこで、本市では２００５年度から事業系、２００８年度から
家庭ごみ有料指定袋が導入されたことは先ほども壇上からもお知らせしたとおりでありますけれども、その際、平成２０年、２００８年度に家庭ごみの有料指定袋が導入された際に、そのときの答弁が、大牟田市に合わせてリットル単価を１円としたのは、大牟田市からのごみ流入をさせないためと言われておりました。とにかく荒尾市の場合では、環境省がいうところでは大体０．７円になるところだったんですけれども、０．７円だと、大牟田市が１円、だから、大牟田市の近隣住民からのごみが荒尾市に不法搬入されるのではないかというおそれからリットル単価を１円にしたんですね。だから、今回、大牟田市のほうが７月１日から１．２円にリットル単価を引き上げるということが決定をされております。
そこで、ごみ減量を目指す本市にとって、この件において不法搬入が起こるのか、その辺の見解を伺っておきたいと思います。
13
：◯市民環境部長（松村英信君）
◯市民環境部長（松村英信君） 荒尾市におきましては、近年では荒尾市に近隣自治体からのごみの搬入があったという通報等はございません。しかし、そういう価格差が出ましたり、そういう状況が起こった場合には、そういうことも考えられないことはないのかなと考えておりますが、そういうことがないように、不法投棄監視パトロールの強化ですとか、不法投棄があれば警察と連携を取るなどの対応を取っていきたいと考えておるところでございます。
14
：◯田中浩治君 ◯田中浩治君 そういった不法搬入が起きないことを願っておりますけれども、ただ、平成２０年はそのように答弁されたものだから、気になって質問をしたところです。
次に、ごみ減量については、やはり市民の意識向上と行政の取組である分別回収や
リサイクル品目の拡大などが必要であるというふうに思います。そこで、
プラスチック資源循環法への対応、
プラスチック容器包装リサイクルの推進、これについては必ず荒尾市のほうもしなければならないことになります。
そこで、
プラスチック製品なら何でもというふうに様々な自治体のリサイクルの状況を見てみました。そしたら、やっぱり硬質
プラスチックはリサイクルはできない、可燃ごみに回してくださいとか、マヨネーズの入れ物は、これを洗って出してくださいという自治体もあったけれども、これを洗ってきれいにするのはなかなか大変だからということで燃えるごみにしたりとか、そういった自治体もやっぱりありました。だから、ここで
プラスチックの容器包装リサイクルについては必ずしていかなければなりませんけれども、この手順については、やっぱり様々な手順が要るわけで、まずは業者の選定、そして、容器包装プラゴミは重量的には軽いものですから、風に飛ばされないようにするためのリサイクルステーションでの対応を検討、そして、市民に混乱が生じないよう周知の必要、様々な手順がまだまだこれから必要なんですね。
そこで、大牟田市の場合は昨年１０月からリサイクルの品目として回収がなされているわけでありますけれども、荒尾市としては実施に至るまで多くの手順を踏むことが必要でありますが、現在の検討状況からいつ頃までには実施するということの目標について伺いたいと思います。
15
：◯市民環境部長（松村英信君）
◯市民環境部長（松村英信君） 今後、容器包装リサイクル法に基づく分別収集計画を荒尾市としては作成しまして、
プラスチック製容器包装の分別収集について検討し、取り組んでまいりますが、現在は分別収集計画の資料収集の段階でございますので、いつ頃までに何をといった詳細な計画は今現在立っていない状況でございます。
とはいえ、早急に取り組むべき課題と当然捉えておりますので、それを実際に開始するという段階になりましたら、住民の皆様に分かりやすく丁寧な周知、説明を図ってまいりたいと考えております。
16
：◯田中浩治君 ◯田中浩治君 この
プラスチック容器包装のリサイクルについては、今、私が初めて質問したわけではなくて、その数年前からこの容器包装リサイクルについてはしなくてはいけないということが分かっていたんですね。２０２０年にレジ袋の有料化が始まりましたね。そのときには容器包装リサイクルについてはしなくてはならないということが分かっていたんです。しかしながら、荒尾市の場合は、まだまだこれからいろんな手順を踏んで取り組んでいきますということでありますので、他の自治体から見れば遅いというふうに私は感じております。
よって、この件については速やかに取り組んでいただきますようお願いして、次の質問に移っていきたいと思います。
次は、
中学校部活動の地域移行についてでございます。
先ほどの答弁を聞いておりまして、まだ文部科学省などからの通知が来ていませんということで、通知後に具体的に取り組むということがありました。そこで、
小学校部活動の社会体育への移行については猶予期間が５年あったんですね。小学校の部活動の社会体育移行については５年間の猶予がありました。今回は、スポーツ庁からも言われておりますように、来年からの３年間で休日の部活動を地域移行に取り組んでくださいということが言われているわけで、５年間で小学校のときはやってきたものが、今度は中学校のときは３年間でやってくださいと。そして、先ほどの答弁にもありましたように、中学校の部活動の休日の移行が学校から外れてしまうと。学校の部活動から外れてしまうということで、土曜、日曜の休日は完全に地域の部活動になってしまうということです。小学校の社会体育移行の際には、希望する子供たち全員がスポーツを継続することができなかったという反省があります。ですから、今度の中学校の地域移行で受皿がなかった、指導員の確保ができなかった、その場合の土曜、日曜の休日については、じゃあ、部活動はできないのかと。そして、土曜、日曜に大会が行われることがほとんどで、土曜、日曜日に誰が引率していくのかと、誰が責任持って子供たちを大会に向けて参加させていくのかということが、果たしてこれからどうなるのかということが地域の保護者の方からの不安の声でもあったわけです。
ですから、これから通知後に
在り方検討会を再開して取り組んでいくんだということを言われておりましたけれども、その通知が来るのが、今年中には来るんだろうというふうに思いますが、その
在り方検討会は何回ぐらいの会議をして具体的な煮詰め方をしていこうというふうに考えられているのか、そこら辺をお聞きしたいと思います。
17：◯教育長（浦部 眞君） ◯教育長（浦部 眞君） 議員がお話しされたとおりでございますけれども、まず、通知をしっかり読み込んで私たちはやっていきたいというふうに考えております。
お尋ねの具体的な回数もこれからではございますけど、現在も公式的ではございませんけれども、私たちも情報収集、例えば、中学校体育連盟の関係とか、あとは指導員の確保、そこら辺は、非公式ではございますけど、進めておりますので、この旨はお伝えしたいと思います。
18
：◯田中浩治君 ◯田中浩治君 非公式ながらも指導員の確保については取り組んでいるんだということ。先ほど壇上からも言いましたように、現在、市内の中学校には１０のスポーツ、運動の部活動があるわけなんですね。じゃあ、全ての学校に剣道部があるかといえば、そうではありませんけれども、市内の３の中学校において、ほとんど七つか八つぐらいの運動部活動があるわけなんですね、サッカー、バスケット、陸上、バドミントンとか。だから、それぞれの指導員を配置しなくちゃいけない。市内の３校で１人の指導員というふうなことも考えられるかもしれませんけれども、例えば、バドミントン部、去年の報告では市内３校でバドミントン部は１１８人でしたかね。１１８人、それを一つの体育館でやりましょうということは、まずできません。必ず分散しなければなりません。そして、指導員においても、やはり１人体制では無理で、２人、３人の複数体制じゃないと無理で、私も実際、小学校の社会体育への移行になって、一つのバドミントンの地域指導員としてやっておりますけれども、やっぱり３人でも難しいところがあります。
そこで、必ず指導員の確保については、現在、様々な小・中学生を対象にした地域クラブがあります。そして、体育協会、種目別協会、様々な団体がありますので、そこにも働きかけて、そして、市内には市民、あるいは市内事業所で働いていらっしゃる方の中で、以前、スポーツに対して専門的な活動をしたことがあるとか、そういった方々もいるかもしれませんので、そういったところの掘り起こしに向けても、とにかく取り組んでいただきたいというふうに思います。
とにかく、来年からの３年間で取り組まなくちゃいけないということになっておりますので、よろしくお願いしたいなというふうに思います。
ここでいろいろと保護者のほうから、こういったことを聞いてほしいということが言われておりましたけれども、先ほどの答弁で、今聞かれても答えることがなかなか難しいというふうなことを判断いたしました。だから、この件については今後の中でまたお聞きしたいと思いますので、速やかな取組をよろしくお願いいたしまして、この件については終わりたいと思います。
最後は、
ＪＲ荒尾駅舎や周辺整備の件でありますけれども、ＪＲの駅舎改築については絶対にＪＲの協力が必要であります。それは言わずもがなです。ただ、ＪＲ九州による度重なるダイヤ改正によって、列車本数の減、駅の無人化、切符の販売窓口などの廃止により利用者本位ではない経営の効率化が進められていることで、私たちにとって利便性が低下をしております。報道でもありましたけれども、長洲駅のほうはＪＲの社員が引き揚げまして無人化になったと。ただ、長洲町としては駅が無人化になったら安全性にとって困るということで、独自にシルバー人材センターのほうに委託して人を配置するというような状況です。ただ、そこで言いたいのは、ＪＲのほうはなかなかそういったふうにもうからないところについてはお金を出そうとしない。それよりか経営の効率化、それだけを進めているというような状況もあります。
せんだっての新聞報道でありました。ＪＲ九州が今年９月２３日実施予定のダイヤ改正によると、ここ熊本県でも利用の少ない時間帯を中心に減便するとか、また、鹿児島本線では午前９時から午後３時台の荒尾駅や玉名駅、熊本駅発の上下線計１０本を減便するとか、また、９月に列車のダイヤ改正が行われまして、減便すると、ますます利便性が悪くなっていく、そういった状況がＪＲの路線の中であっているわけなんですけれども、そういった中で、駅舎改築が果たして必要なのかという市民の方もいるわけでありますけれども、やはりこの駅舎改築については市民の意向が大変強いものであります。特に、東側、東口玄関の設置、かなりの関心があるところです。ただ、駅舎の改築、今までの例を見ますと、ＪＲが１割負担で自治体が９割負担、そういった形で進められております。そして、これまでの報告にもありましたように、荒尾駅周辺まちづくり総合支援事業特定事業調査報告書には、駅東口を設けるためには事業費で約１３億６，１００万円という概算が出されております。今後、その費用について、補助金とか交付金とか
バリアフリーに関する補助金とかありますけれども、そういったことも今後慎重に検討をされて、この駅舎の改築に向けても努力をしていただきたいということを申し述べて終わります。
19：◯議長（安田康則君） ◯議長（安田康則君） 暫時休憩いたします。
午前１１時０３分 休憩
────────────────────────────────
午前１１時１０分 再開
20：◯議長（安田康則君） ◯議長（安田康則君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
一般質問を続行いたします。５番古城義郎議員。
議員の御質問の趣旨より、昨年度から開催しております衛生推進委員等会議についてお答えをいたします。
本市では、各学校の教頭、養護教諭等の衛生推進委員により構成される衛生推進委員等会議を昨年度立ち上げ、昨年度は３回の会議を実施いたしております。その中においては、持ち帰り業務も一つのテーマとして検討をいたしました。その成果といたしまして、先ほど申し上げましたアンケートも実施したものでございます。
今年度も現場の負担も考慮し、３回程度の衛生推進委員等会議を実施する予定としており、各校の働き方改革、特に、持ち帰り業務の削減を考えた働き方改革アクションプランの策定や追跡調査など、各校の働き方改革に向けた工夫や知恵を衛生推進委員等、皆で共有し、各校で働きやすい職場環境の醸成に努めてまいります。
このほか、学校の現状やコミュニティスクールについても積極的に情報発信を行い、教職員の働き方改革について広く市民の皆様にも理解していただく取組も進め、オンリーワンの学校づくりに引き続き推進していくことにより、働きがいのある学校に努めてまいります。
48：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 一通りの答弁ありがとうございます。
まず、市民病院の人事評価についてですけれども、自分の評価と当局からの評価というのに違和感があると、違うということで不満を言ったとき、ちゃんと扉は開かれていますという答弁でしたけれども、０．００何とかでは分からないから、具体的に何人ですかね。
49：◯市民病院事務部長（上田雅敏君） ◯市民病院事務部長（上田雅敏君） 人数で申しますと、先ほど申しました開示請求等に係る人数は、運用６年間で３名ということでございます。
50：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 質問の聞き取りのときに、その方たちは納得されたのかということを質問しましたら、ほとんど大体納得されましたという答弁でしたけれども、本当かなと思うんですよね。
そして、私がこの人事評価については、壇上でも申し上げたとおり、今度は２回目です。何でこんなふうに２回も質問するのかといったら、人事評価については、かなり不満があるんですよね。そして、２年間で５０名辞めている人たちの中には、やっぱり人事評価について、これが嫌だったということですね。当局としては、病院側としては、これは必要なことだと、適正にちゃんと評価しているし、病院経営や運営への貢献をする、業績を上げることが不可欠ということで人事評価が始まったということで、私は質問したときの答弁で言われたことは控えております。しかし、働きやすい病院というのは、もちろん自分のスキルの向上とか、それは必要と思いますよ。やっぱり、患者さんに対してよりよいサービスをしなくちゃいけないということは、当たり前ですけれども、しかし、自分が本当に一生懸命やっているのに評価されていない、そして、やりがいが感じられない。そんなだったら、そんなに長く燃え尽き症候群になるまで働き続けることはないということで辞めていったと。部長は代々ずっと辞められる方はそれなりの理由があったんでしょうと、生活設計が成り立ってとおっしゃいますけれども、私は生活設計が成り立ったから辞めているんじゃないという思いでここで質問しております。
そして、もう一つは、新しい病院が今、できつつありますよね。それは私も待っております。しかし、それはあくまでも市民にとって、ここに病院があることは安心できると、そして、働く人たちにとっても、この病院に勤務できてよかったと思えるような病院じゃないと駄目じゃないかなという思いです。しかし今、私が心配するのは、そういう病院に、確かに医者の数は確保した。熊本県でもすばらしいという病院の内部も、機構もできているとおっしゃっていますけれども、心がやっぱり入っていないと思うんですよ。なかなか病院の人たちは、今、交渉も、これまでちゃんと労働基準法に従って交渉は受けておりますとおっしゃいますけれども、前みたいに私が勤務していたときと違って、やっぱり当局の対応、姿勢、それが不足していると、みんなから聞いた話では私は思います。だから、非常に心配をしているんです。新しく病院ができても、本当に働きやすい職場であることは、私はいい病院の条件としては必要だと思いますので、それで、これは質問取りのときも話しましたけれども、非常に疑問を持っていますので、だから、質問させていただきました。
これについて、言いたいことがあるでしょうからおっしゃってください。
51：◯市民病院事務部長（上田雅敏君） ◯市民病院事務部長（上田雅敏君） 議員がおっしゃられるとおり、様々な理由があり、大勢の職員がおります。いろんな考えがあるかと思いますが、確かに新病院の建設につきましては、市民の皆様や受診いただく患者様、こういう方々の御期待もあるかと思いますが、新しい施設は、新しいいろいろな施設基準により成り立っておりますので、看護師を含めたその他の職員全員が、今の病院よりまずは環境面で働きやすくなるとは思っております。
それから、先ほども申しましたけれども、女性の方、男性も同様ですけれども、それぞれの年代でライフスタイルが変わってくるかと思います。希望どおりに就職した時期、あるいは御結婚された時期、あるいはお子さんを御出産されて、それから、子育てをされる時期、それから、子供さんが独立されまして、それから、また改めて職務に専念する時期、いろんなライフスタイルがあるかと思いますけれども、確かに２年間で５０人御退職ということで、ほぼそれに反論することはありません。確かに２０人程度の方が１年間でお辞めになっております。ただ、これに関しては、今回取り上げていただいております人事評価のみならず、やはり、ライフスタイルの変遷、それから、御自身の家庭環境等にも若干の影響はあるかと思っております。
ただ、全てのお声をお聞きになっていらっしゃるということですので、それが皆さんの本音であろうとは思いますけれども、当院におきまして、ちょっと人事評価とは離れるかもしれませんが、３週間程度前でしたか、組合の方、執行委員長様とも御面談をさせていただいて、今後、意見の交換を、申入れを通じて頻繁に行っていきましょうとのお話もしておりますので、そういうところで、もしそれぞれ職員のお申立ての声があれば、ぜひ聞かせていただきたいと思っております。
長くなりましたが、以上です。
52：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 組合の委員長とも話をしたとおっしゃいましたけれども、質問書、組合の質問に対して文書では答えていないんですか。
53：◯市民病院事務部長（上田雅敏君） ◯市民病院事務部長（上田雅敏君） 人事評価とは異なりますが、今、私のほうからお答えをさせていただいたので、併せてお答えしますけれども、その際に、協議を今後はさせていただくということで、はっきりとお答えさせていただいております。
54：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 普通、組合が要求書を出しますよね。そしたら、それについて、いつまでに答弁をお願いしますということでしたら、文書ではじめは回答をするんですよ。それを一回ももらったことがないということで、びっくりするんですけれども、これからはそういうことじゃなく、ちゃんと誠実に文書で答えられて、それから交渉が始まるんですよね、普通はね。しかし、ちょっと変わってきていますよね。どうですか。
55：◯市民病院事務部長（上田雅敏君） ◯市民病院事務部長（上田雅敏君） 誠心誠意お答えしていきたいと考えております。
56：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 文書は出さないけれども、誠心誠意するということですか。文書ではじめに出すということは、別に証拠をつくるとかじゃなくって、やっぱり、組合との協議というのは、私ははじめに文書で回答からして、その文書での回答を受けて、ちょっとこれでは自分たちは納得できないということで交渉が始まる、それがルールですよね。それが誠実にするということの答弁にはなるんですか。
57：◯市民病院事務部長（上田雅敏君） ◯市民病院事務部長（上田雅敏君） そのように御理解ください。よろしくお願いいたします。
58：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 そのように御理解くださいって、今までどおりするっていうこと。誠実にということの言葉はちょっと見受けられない。それが誠実なんですか。
59：◯市民病院事務部長（上田雅敏君） ◯市民病院事務部長（上田雅敏君） 協議内容に応じて文書で御回答する前提で、この前、お話をしております。（「内容によって」と呼ぶ者あり）当然、できることとできないこととございますので、内容によって、できることに関してはできる、できないことに関してはできないということでお答えをしたいと思います。
それから、申し訳ありません。私のほうからお答えしましたけれども、ちょっと何か人事評価と少し離れてきているかと思うんですが。
60：◯議長（安田康則君） ◯議長（安田康則君） そうですね。そして、同じ話の繰り返しですから、話題を変えてください。
61：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 これが一番のネックなんです、本当はね。
では、分かりました。なかなか話が進みませんね。また何回もこの話はしましょう、議会のこの中でね。ありがとうございました。もういいですよ。
では、会計年度任用職員についてですけれども、先ほど石川部長から、会計年度になって予算も３億円から５億円になったということでは、自治体によっては賃金を減らして、一時金にその分をするというようなところが起こっているんですよね。そういうことは荒尾市ではやっていらっしゃらないということですね。
62：◯総務部長（石川陽一君） ◯総務部長（石川陽一君） 本市においては、きちっとそういった賃金というか、賞与と給与をきちっと分けて、これまでどおりの流れの中できちっとお支払いをした上で、今回の制度改正によって賞与もお支払いをしているというような状況でございます。
63：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 では、会計年度任用職員制度になってから皆さんの賃金は上がったでいいんですかね。
64：◯総務部長（石川陽一君） ◯総務部長（石川陽一君） そうですね、これははっきりと目に見える形で上がっておりまして、本市でも億単位の支出が増加をしているといったような状況にございます。人数もちょっと増えてはおりますが、それ以上に増えているというようなことでございます。
65：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 それから、一年一年の切替えですよね。そして、一年一年公募という形でしているんですか。どういうふうに切替えはしているんですかね。
66：◯総務部長（石川陽一君） ◯総務部長（石川陽一君） 基本は公募ということでございますけれども、該当要件があって、非公募で任用することができるという部分があって、非公募での任用が３回までという限度でやっております。
67：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 では、２０２３年が３回目になりますよね。そのときはどうされるんですか。
68：◯総務部長（石川陽一君） ◯総務部長（石川陽一君） 基本的には公募というような形になります。
69：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 公募でも、今まで来ている人は雇う。
70：◯総務部長（石川陽一君） ◯総務部長（石川陽一君） あくまでも公募ということでございますので、そこを保障するとか、その人をずっとというような形というものではなくて、あくまでも年次年次で考えていくべきものというような形で整理をさせていただいております。
71：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 なら、雇用の安定ということでは、ちょっと来年は不安ですよね。雇われるだろうかということで、不安は残りますよね。どうですか。
72：◯総務部長（石川陽一君） ◯総務部長（石川陽一君） そうですね。基本的に制度の趣旨というものが、そういった年度年度でというような形でありますし、ある程度、どうしてもやはりその中で面接を各課で行って採用していくということでありますので、その公募した中で、引き続きという方がおられる、そういった方のほうがいいという判断もあるでしょうし、そこはやはり、面接でその場で決まっていくというような形になると思いますので、その公募があったから保障しないとか保障するとかというレベルの話ではないのかなというふうには思っております。
73：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 今はそうしか答えられないですよね。
昇給制度、４号を私たちのところの１号と考えて、大体昇給は幾らぐらいになるんですか。
74：◯総務部長（石川陽一君） ◯総務部長（石川陽一君） すみません、この場でその質問に即お答えできるというレベルではないので、また後ほどお答えさせていただきたいと。（「分かりました。じゃ、いいです」と呼ぶ者あり）
75：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 やっぱりちゃんとした昇給があると。いろんな権利というか、職種によってその上がり方はそれぞれ違うんでしょうけれども、やっぱりそれは楽しみ、非正規の人にとっては、一つの自分の生活を考えてみた場合にやりがいというか、それは少しは高まっているんですかね。やっぱり、今までよりかは高まっているということなのかどうか、ちょっと感想を聞きたいんですけれども。
76：◯総務部長（石川陽一君） ◯総務部長（石川陽一君） そうですね、議員がおっしゃるとおり、以前に増して、こういった形できちっとした制度ができて、休みであったり昇給の部分であったり、そして、賞与がまたあるというような形になると、やはりそれなりのやりがいというか、そういうものもあるかと思います。ただ、人によっては扶養等の関係で、そういった分が逆にあるということも一方ではお聞きをするところでございます。
77：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 非正規の方たちがいらっしゃらないと仕事が成り立ちませんよね。２５０名というすごく大人数を抱えて、この方たちがいらっしゃることで、私たちは正職員をそれだけの人数増やしたほうがいいとは思っているんですけれども、今の行政改革の中で、そういう会計年度任用職員ということを政府が置いてきたわけですけれども、それで、今まで以上に働きやすい、自治体によってそれぞれ違いますよね。任用職員の身分とか、さっき私が申しましたように、普通の賃金を削って一時金に充てているという自治体もあるみたいです。そういうことでは、荒尾市はちゃんとしてくださっていますので、そういう意味ではよかったなという思いです。
では以上、この会計年度任用職員については質問を終わります。また、今後ともよろしくお願いします。
では、続けていいですか。
78：◯議長（安田康則君） ◯議長（安田康則君） はい。
79：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 職員数が足りないのを村上審議員からいただいたときは１２名足らなかったのが、６名になっているの。６名と答弁されたよね。それから増えたんですか。
80：◯教育長（浦部 眞君） ◯教育長（浦部 眞君） 教員の不足でございますか。（「はい、そうです」と呼ぶ者あり）
現在は９名でございます。（「ああ、９名。じゃ、３人増えたわけね」と呼ぶ者あり）
81：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 ３人また見つかったということですかね。調査のときは１２人足らないとおっしゃったんですよ。玉名管内では２０名足らない。だから、１２名と思っていたら、さっき教育長が９名とおっしゃったから、３名はそれから１カ月もしないうちに見つかったということですかね。
82：◯教育長（浦部 眞君） ◯教育長（浦部 眞君） 申し訳ございません。どういうふうに質問取りのときにお答えしたかが分かりませんけれども、正式には４月当初から９名でございます。そういうふうにお答えしているんだったら、おわびをさせていただきたいと思います。申し訳ございません。
83：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 何で教員数がこんなに足らなかったのかということは、前年度から足らないということは分かっていたんですかね。
84：◯教育長（浦部 眞君） ◯教育長（浦部 眞君） 御存じのとおり、私どものほうが県の教職員についての人事権は持っておりませんので、私どものほうで分かったのは、３月の終わりに大体何人ぐらいまだ配置ができないという連絡はありました。
85：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 全国でそういう状態ですよね。こういうことが全国で起こっているのに、文部科学省に対しては文句というか、県のほうからは言わないんですかね。
86：◯教育長（浦部 眞君） ◯教育長（浦部 眞君） すみません、県のほうから文部科学省にどういうふうに要望をされているかは分かりませんけれども、先ほど答弁でも申し上げましたように、私どもは今９名足らない現状を少しでも早く、そして、できる限り９名入れてほしいという要望はずっと県のほうにはしております。そういう要望を受けて、県のほうも文部科学省には動いていただいているものと考えております。
87：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 動いていらっしゃらなかったから、こういうことが起こったわけですよね。だから、恐らく来年もまたそうなるでしょう。そしたら、全国の校長会、県の教育委員会もやっぱり文部科学省に文句を言わないかんと思うとですよね。来るのをただ待っとって、あら、足らなかった、では、おる人に皆さん頑張ってくださいというのでは、子供にしわ寄せが来るでしょう。そういうことの文句を言わなん時期に来ているんじゃないですかね。
88：◯教育長（浦部 眞君） ◯教育長（浦部 眞君） 要望については私どもも上げますし、あと、例えば、教育長会としても上げますし、校長会とか教頭会とか、いろいろなところで要望はしっかりと今上げているのが現状でございます。
そういう中で、私たちはしっかりと、私たちは私たちの中で、まだ勤めていただける人材がいらっしゃらないかどうか、そういうのはずっと掘り起こしをしているところでございます。
89：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 今は非正規の先生たちを頼んでも駄目でしょう。非正規頼みでしていたっちゃ、同じことがまた起こりますよ。結局、先生の成り手が少なくなっているということですよ。魅力がないブラック企業となっているわけですよ。だから、こういうことが起こっているわけです。だけん、受験者も小学校で前年度比で２，９５１人減で４万４，７１０人、中学校で前年度比３，４２７人減で４万５，７６３人、高校が３，２２６人減なんですよ。受験者が減ってきているんです。何でこんなに減ったかって。前は倍率も、競争率も高かったんですよね、先生になりたい人が多くて。しかし、今年は過去最低の２．７倍、中学校は５倍、高校が６．１倍。なりたいという人が減ってきているわけ。だけん、なりたいという魅力的な職場じゃないということになっているわけ。そこが問題ですよね。
私は教員というのは、先生というのはすばらしい仕事だと思うし、だって、卒業した子供たちも訪ねてくるでしょう。先生との間はずっと永久に続きますよね。それほどすばらしい職場、職種は私はないと思うんですよ。しかし、成り手がない。それを教育長に言うたっちゃね、教育長が文部科学大臣になったら違うかもしれませんけれども、そういうことはあれなんですけど、これは日本教職員組合のほうから、教職員になろうと考えている人がいたらあなたは勧めますかということで、勧めるがゼロ、どちらともいえないが４６％、あまり勧めないが２８％、勧めないが１９．５％。だから、自分は今教員になっているけれども、こんな大変なところに自分の後輩とか自分の友達に教員はいいよって言いたくないということですよ。こんなすばらしい仕事なのに。
それで、何が原因になっているかということで、２年目の新採の先生たちが、やっぱり勤務時間外手当が、今、４％ですかね。残業手当がつかなくて、教職調整額というんですかね、何をしても４％しか払われない。それが問題だと言っているわけですよね。私も前も言ったんですけれども、緑ケ丘小学校にいたときに、先生たちが土曜日に運動会の準備をされていたんですよ、汗じゅっくりになって。もちろん残業手当は私は出ると思っていた。時間外労働ですねと言ったら、いやそんな、これはただですよとおっしゃったわけね。本当にそういうことを、業務じゃない仕事、ドクターＸってあるでしょう。医師免許に関係ない仕事は私はしませんとおっしゃったよね。だから、教員も教員免許に関係ない仕事はしませんと言わないかんとですよね。そういうことをしない限り、私はブラック企業ということはなくならないということですよ。だから、新任の先生が本当にこの仕事は好きだけど次の仕事を考えているとかですね、そういうことが起こっていることが私は原因じゃないかなというふうに思います。
ここで荒尾市の小学校で今２人減と。どこか分かっていらっしゃると思いますけれども。あるときに１人の先生の親が亡くなった。そしたら、２人減なのにまた大変でしょう、やっぱり、１週間休まれるでしょう。それと、１人の先生が年休を取られた。それでさえ、同僚に年休を取るといったときに、ああ、お疲れさんと言ってやれない学校の事情があるということで実態的に聞きました。もちろんどこの職場も大変ですから、年休を取るといったら一大騒ぎですよね。しかし、そういうことさえできないということが、やっぱり教員になりたくない条件となっているんじゃないかなというふうに思います。
それと、私は知らなかったんですけれども、２００６年に教育基本法が改正されて、２００７年に学校教育法、地方教育行政法が改正されました。それによって教員、学校、教育委員会などで教育に関わる者が互いに評価し合う教育評価システムが生み出されたと。教育評価システムというのがあるんですね。人事評価みたいな。それによって学校にどれだけお金が来るかということが評価されるんですか。教育評価システムの結果次第で教員の身分や処遇、職場の予算配分に影響が出る可能性があるということで、私は人事評価と同じようなものが入っているんだと思って。
90：◯教育長（浦部 眞君） ◯教育長（浦部 眞君） 今、議員がおっしゃったのは、いわゆる人事評価ではないかと思うんですけれども、それによって学校のほうに教育予算の配分が来るとか、そういう話は私は聞いたことはございません。（「ああ、そうなんだ。じゃ、それはちょっと文書でね……」と呼ぶ者あり）
91：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 それがあったから、ああ、どこもそういうふうな、今、大学が、結局どれだけいろんな企業と大学と協力して、いろんな研究をすると。それに功績があった大学には補助金がいっぱい来ると、そういうシステムが小・中学校にも出ているのかなと思ったんですよ。それはない。聞いたことない。
92：◯議長（安田康則君） ◯議長（安田康則君） 坂東議員、意見を述べるのはいいけどね、不確定なものは、はっきり整理してから質問してくれますか。今のは浦部教育長はお答えできますか。
93：◯教育長（浦部 眞君） ◯教育長（浦部 眞君） ちょっとすみません、質問の趣旨をまだまだ理解できていませんので、控えさせていただきます。（「いいです」と呼ぶ者あり）
94：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 さっきから言っているけれども、やっぱり、来年も恐らく教員の数が足らないと。やっぱり、それは子供たちにすぐ響くわけですよね。だから、大体分かったのが年末過ぎてから３月とおっしゃったですよね。そういうことがまた来年も起こらないように、では、どういうふうにすればいいと教育長は思っていらっしゃいますか。
95：◯教育長（浦部 眞君） ◯教育長（浦部 眞君） まず、人材確保については引き続き県のほうに要望していく、そういうところで私たちはしっかりとやっていきたいと思いますし、先ほど議員のほうで述べていただいた中で、少しお話しさせていただいてよろしいでしょうか。実際、うちの学校でも今足らない、そして、緊急事態が起こる場合もある、そういうときは、私どもは要請に応じて、市教委から指導主事がそこの学校には１日なり半日なり詰めるようにしておりますので、学校のほうに遠慮なく言ってくれという話はしております。教育委員会から応援はいつでも行くという体制は取っておりますので、お伝えしたいと思いますし、私は魅力ある学校はできつつあると思いますし、おっしゃったブラックではないと私は思います。しっかりと魅力ある学校づくりをやっていきたいと思いますし、一つのアンケートの中で勧めないというのもまだ引っかかっておりますし、私はぜひ若い者に勧められるような学校づくりをしていきたいと思っております。よろしくお願いします。
96：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 個々の教育長とか、それは皆さんそう思っていらっしゃると思うんですね。それができないような状況を、今、国がそんなふうにつくっているということは、一人一人の先生たちはやっぱり子供たちに向き合って、本当に子供たちに応えていけるような教員を目指していらっしゃるというのはよく分かります。しかし、それを阻むものがあるということは、私は考えなくちゃいけないというふうに思うんですね。やっぱり、問題点を保護者の方たちが、例えば、自分のところの学校の先生たちが足らないということを保護者が言われたら、いや、こんなふうに教頭とか専科のほかの先生たちが対応しますからということで納得していただいていると思うんですよ。しかし、そこはやっぱり実際足らないことで、どんなに大変になっているかということを、私は保護者に言っていいと思うんですよね。そうしないと、学校だけで頑張ったっちゃ解決がしないような状況だと思いますので、保護者がやっぱり腹かかないかんと思うんですよ。ここにちょっとあるんですけれども、１カ月間英語の専科の先生が来んやったと。よその県ですよ。英語が１カ月もなかったらどうなりますかね。そういうことを許しているわけですよ、状況が。だから、やっぱり教育というのは大事ですよね。子供たちは今から育つわけですから。
これに対しては、ただ教育委員会だけの問題じゃなくって、市長、教育委員会だけに任せるんじゃなくって、このことも一緒に上のほうに言ってくださいよ。どうですか。
97：◯議長（安田康則君） ◯議長（安田康則君） 今のは質問ですか。
98：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 質問です。
99：◯市長（浅田敏彦君） ◯市長（浅田敏彦君） 県の教育委員会の採用、人事などに関することで、私が申し上げることは特にございません。（「いや、県じゃなくて。国、国」と呼ぶ者あり）
るる御意見を拝聴しましたけれども、ここは荒尾市議会の場でございますので、荒尾市の教育内容についての議論を大いにすべきかと思いますけれども、教職員が足らないことについて、この場で幾ら議論してもなかなか難しいと思います。教育長が答弁しているように、精いっぱいの努力を学校現場、あるいは教育委員会で今やっているところでございますので、先ほど来、ブラック企業とかという非常に問題となるおそれのある発言もございましたけれども、ぜひ先生方の努力を認めていただいて、やりがいのある仕事であるということを、そっちのほうを議員の発言としてはぜひお願いしたいと思います。
100：◯坂東俊子君 ◯坂東俊子君 今の言い方は、私は別に教育長を責めているんじゃなくって、教育がこんなふうになっているということを言っている。ブラック企業と言って何が悪いんですか。よっぽど市長のほうがちゃんと考えていないとしか私は聞こえませんよ。
以上、終わります。
────────────────────────────────
101：◯議長（安田康則君） ◯議長（安田康則君） お諮りいたします。本日の会議はこの程度にとどめ、延会したいと思います。御異議ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
102：◯議長（安田康則君） ◯議長（安田康則君） 御異議なしと認めます。よって、本日の会議はこの程度にとどめ、延会することに決しました。
次の本会議は、明日６月１６日午前１０時から再開し、一般質問を続行いたします。
本日はこれにて延会いたします。
午後２時００分 延会...